Salvador Allende en el recuerdo

* Lois Pérez Leira

Hace cuarenta años -el 11 de septiembre de 1973- me enteraba por la radio de la triste noticia del golpe de estado contra el gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende. La misma conmocionaba a todo el mundo progresista, muy especialmente en la argentina. Si bien era una noticia que no nos cogió por sorpresa, ya que la conspiración norteamericana era descarada. Lo cierto es que siempre alentábamos que Allende pudiera revertir la situación de desestabilizacion.

Por aquellos años residía en la argentina donde  militaba en la juventud comunista. En ese momento presidia la Confederación Argentina de Estudiantes Secundarios. Algunos meses antes nos habíamos volcado a las calles de Buenos aires para recibir a “Chicho” como cariñosamente se lo conocía al presidente socialista. Había llegado al aeroparque de la ciudad un día antes de la asunción del presidente Campora el 25 de mayo. La argentina estaba conmocionada, dejaba atrás a una dictadura y el pueblo había logrado el retorno del general Perón y una aplastante victoria popular. Para participar de la asunción del representante de Perón viajaron especialmente Osvaldo Dorticos presidente de Cuba y Salvador Allende de Chile. Ya en el aeropuerto miles de personas lo estábamos esperando para darle la bienvenida. Recuerdo que repartieron unas fotos impresas con su rostro y su firma que por muchos años guarde con especial cariño. Por la tarde una manifestación multitudinaria se manifestó por los parques de Palermo hacia la embajada de Chile, donde Salvador Allende nos dirigió la palabra desde el primer piso de la mansión diplomática. Allende y su revolución pacífica era parte de la esperanza de la izquierda latinoamericana que creía que podía ser posible la forma pacífica de la transición al socialismo. El presidente chileno a pesar de ser parte del Partido socialista era un hombre de formación marxista, amigo del Che y de Fidel.

Fue uno de los impulsores en la Tricontinental celebrada en Cuba y el mentor de la creación de la organización OLAS, de coordinación de los movimientos revolucionarios de América latina. Al otro día de su llegada el 25, se iba a producir uno de los acontecimientos más importantes de la historia contemporánea de Argentina, dos presidentes, Osvaldo Dorticos y Salvador Allende, oficiaban de notarios de la asunción del Presidente Héctor José Cámpora que presidio “La breve primavera Argentina”.

Aquel paso de Allende por Argentina fue esencial para profundizar los lazos de amistad de ambos pueblos. Unos meses después la derecha reaccionó, al mando de A. Pinochet, ejecutando el sanguinario golpe de Estado. Durante los primeros dos días las noticias que llegaban eran contradictorias, algunos medios señalaban que en Valparaíso los obreros resistían con valentía con las armas en la mano. Con el transcurrir de las horas nuestra esperanza se iba diluyendo. A pesar de ello cientos de miles de argentinos salieron a la calles para solidarizarse con el pueblo chileno. Nunca en la historia solidaria de este país se dio un fenómeno semejante. Al grito de ¡¡¡Chile no se rinde!!! ¡¡¡Vamos chile carajo!!! ¡¡¡Se siente se siente Allende esta Presente!!!, las calles de toda Argentina hacían sentir su solidaridad antiimperialista.

Aun hoy retumban estos gritos esperanzadores en mis oídos. Recuerdo las lágrimas y los abrazos de los compañeros frente al edificio del Congreso de Buenos Aires. ¡¡¡Vamos chile carajo!!! Era un solo grito.

Meses después en enero de 1974 encabece una manifestación de estudiantes secundarios en la villa turística de Miramar. La misma tenía como objetivo la solidaridad con Chile. Luego de algunas provocaciones de la derecha local. Terminé detenido con otro compañero, pasando la noche en una comisaría de la ciudad. Creo que fue la detención, con la que me sentí más orgulloso. Después de 40 años de que los EEUU provocaron este golpe de Estado con las consecuencias de muertes y violaciones de los derechos humanos por todos conocidos, el pensamiento socialista, antiimperialista y revolucionario de Salvador Allende (que nada tenía que ver con la socialdemocracia), está más vigente que nunca.

¡Se siente!  ¡Se siente! ¡Allende está Presente!

* Lois Pérez Leira. Director de cine, documentalista, guionista y escritor con una docena de libros publicados. Estudioso de los fenómenos migratorios y destacado activista sindical durante años. Fue presidente de la Confederación Argentina de Estudiantes Secundarios (CAES), miembro del COMACHI (Comité Argentino de Solidaridad con Chile), Presidente del (CSCH) Comité de Solidaridad con Chile del Municipio de la Matanza y fundador en Galicia del COSAL (Comité de Solidaridad con América Latina). Actualmente es co-portavoz de Nova Esquerda Galega y militante de ANOVA.

El país de las colas

ANTONIO CRIADO | Secretario Gral. de ISI - ES

publicado en 

http://www.cronicapopular.es/

http://www.lacasademitia.es/

Ayer saltó la noticia de que un jeque (dictadorzuelo) congoleño ha dejado una propina de 10 mil euros  a un pueblo de Málaga, a 12 euros por persona, y que los vecinos ordenadamente hicieron cola para recogerla.

Perfecta radiografía de una España “próspera y moderna”, buen retrato de dónde estamos y qué representamos en el mundo.

Del bienvenido Mr. Marshall a la propina del reyezuelo parece que España hizo un viaje a ninguna parte, buena ocasión para nuestros cómicos y directores de recrear este esperpento.

Parece que quedó reflejado claramente nuestro papel en el mundo, la marca España. Debería regalar el gobierno el kit completo de traje de faralaes, guitarra y manual de cómo contar chistes que diviertan a nuestros distinguidos visitantes. Eso sí, que no se nos olvide la silla plegable, muy útil para guardar colas.

Es que somos geniales… Oye de verdad, si ya lo contó con pelos y señales nuestro inmortal Carlos Cano en su murga de los currelantes. Pero qué se ha creído ustedes, mamarrachos…

https://www.youtube.com/watch?v=PTcGk660Pjw

Pobre de nosotros, qué ilusos los españoles, todos creyéndonos a pies juntillas que éramos una emergente clase media, una potencia mundial, que podríamos dar el sorpasso a Francia o Alemania...

Aquí se subvenciona todo con nuestros dineros, menos a los que de verdad les hace falta para vivir: se subvenciona a la iglesia, a la Casa Real, al fútbol y a los toros y a la madre que los parió.

No tenemos dinero en caja para la educación o la dependencia, pero si para enviar doscientos gorrones a todo incluido a la "cercana Buenos Aires", unos eurillos de na.

Se subvenciona la tierra para que no produzca y mientras se importan y exporta productos marroquíes con guía  española. Spain is diferent. Pero oye, que bien que las exportaciones  van bien, ¿bien para quién? Qué pregunta se hace usted don Antonio, para quién va a ser, para los de siempre, que el pueblo llano ya está aquí para  disfrutar viendo  cómo se ríen y divierte sus graciosas señorías.

Estoy  observando con preocupación cómo se  está marcando las dos España de la que nos hablaba don Antonio Machado, "Españolito que vienes al mundo te guarde dios una de las dos España te ha de romper el corazón..."

Siria no es Ruanda

Por: Óscar Lomba Álvarez *

Todos tenemos muy presente el terrible genocidio de Ruanda que supuso el intento de exterminio de toda la población tutsi por parte del gobierno hegemónico hutu en 1994. En el pasado, en Ruanda se distinguían dos estamentos dentro de la etnia banyaruanda, a la que pertenecía casi toda la población: la mayoría hutu y la minoría tutsi. No existe ningún rasgo racial ni lingüístico específico que diferencie a hutus y tutsis. En abril de 1994 el asesinato del general Juvénal Habyarimana y el avance del Frente Patriótico Ruandés desencadenaron un montón de masacres en todo el país contra los tutsis obligando a un desplazamiento masivo de personas hacia campos de refugiados situados en la frontera con los países vecinos, en especial el Zaire (hoy República Democrática del Congo). En agosto de 1995 tropas zaireñas intentan expulsar a estos desplazados a Ruanda. Catorce mil personas son devueltas a Ruanda, mientras que otras 150.000 se refugian en las montañas. Más de 800.000 personas fueron asesinadas y casi cada una de las mujeres que sobrevivieron al genocidio fueron violadas. Muchos de los 5.000 niños nacidos fruto de esas violaciones fueron asesinados. Y sin embargo, ¿Qué hizo la comunidad internacional? Pues, sencillamente, nada. ¿Por qué? Me imagino que tiene que ver con su escaso interés económico para las potencias occidentales y por su carencia de recursos naturales y energéticos. Ruanda se basa en una economía de subsistencia que ocupa al 90% de su población. El país carece de recursos naturales y minerales de importancia, además de sufrir constantemente de sequías, escasez alimentaria y un pobre desarrollo tecnológico.

Ahora conocemos que en Siria se está produciendo una sangrienta guerra civil, un conflicto muy violento y cruento, sólo que en esta ocasión parece que a la comunidad internacional le preocupa muchísimo. Durante el presente año, todo el país estaba inmerso en una guerra brutal; cada rincón de Siria ha sido escenario de fuertes tumultos e incluso enfrentamientos armados entre los rebeldes y el gobierno, lo que trajo consigo un incremento exponencial de la espiral de violencia que desembocó en terribles batallas y presuntos bombardeos indiscriminados y, especialmente, la supuesta utilización de armas químicas por ambos bandos. Estos hechos, a su vez, han causado la muertes de miles de personas y un éxodo masivo de la población hacia naciones vecinas, además, los combates han causado la destrucción de muchas ciudades y de milenarios monumentos e importantes patrimonios. Naciones Unidas ha informado que los muertos en el país son más de 100.000 y el número de refugiados asciende a más de 2.000.000, convirtiendo a esta guerra civil en una de las peores crisis de nuestro siglo

También supimos que Senadores del Partido Republicano, de Estados Unidos, volvieron a hacer recientemente declaraciones instando el presidente Barack Obama a organizar una fuerza internacional para intervenir militarmente en Siria, bajo el pretexto de impedir la supuesta utilización de armas químicas. Durante la semana pasada, los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Reino Unido alegaron tener evidencias que demostrarían su supuesto uso por parte del gobierno de Damasco contra población civil en algunas zonas “rebeldes”.

El propio presidente estadounidense, Barack Obama, advirtió recientemente, al gobierno del presidente Bashar al-Assad de que el uso de armas prohibidas por parte de las fuerzas de seguridad sirias provocaría un cambio en las reglas del juego en el conflicto que se extiende en el país árabe hace más de dos años.

El gobierno sirio no se limitó a rechazar las acusaciones de los EE.UU, Francia y Reino Unido, volvió a asumir solemnemente el compromiso ante la comunidad internacional de que no utilizará jamás armas químicas, no sólo porque respeta la legislación internacional, el convenio de Ginebra, todos los protocolos adicionales y el resto de reglas de la guerra, sino también por razones humanitarias y morales.

Opino que resulta evidente que los círculos más intervencionistas y belicistas del imperialismo estadounidense y sus aliados están preparando, con sus falsas alegaciones, tal como lo hicieron en Irak, el escenario para una dura intervención militar en la Siria.

Desde el inicio de la crisis en Siria, en marzo de 2011, Estados Unidos y sus aliados europeos y en la región del Oriente Medio no consideran otra solución para el país árabe y continúan dando apoyo a los grupos de mercenarios armados y terroristas para derrocar el gobierno del presidente Bashar al-Assad.

La propia evolución de los acontecimientos revela que las potencias imperialistas no quieren ni el diálogo, ni la democratización de Siria, ni los derechos humanos, pues sistemáticamente rechazaron todas las iniciativas tomadas en ese sentido, inclusive reformas políticas por la vía de enmiendas constitucionales, la adopción del pluripartidarismo, la convocatoria de elecciones, los cambios ministeriales y las gestiones autorizando al diálogo y la reconciliación nacional.

Estados Unidos, la Unión Europea y sus aliados en la región establecieron una estrategia que prevé la intervención militar, la ocupación y la disgregación de Siria. Tácticamente, luchan en el terreno diplomático para obtener un mandato en esa dirección por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, al tiempo que sabotean toda iniciativa de diálogo y paz hecha bajo la cobertura de ese organismo.

El conflicto en Siria es un nuevo foco de tensión internacional debido al intervencionismo de las potencias imperialistas, que nuevamente demuestran ser la verdadera amenaza a la paz mundial.

En momentos como este, es necesario defender el diálogo, la negociación, la paz y luchar contra las intervenciones militares que violan los derechos de los pueblos, su soberanía nacional y provocan tragedias. Y reafirmar el principio de que solamente el pueblo de cada país tiene el derecho de decidir sobre su futuro, sobre su forma de gobierno, sistema político y socioeconómico.

Al preparar la intervención en Siria, las potencias imperialistas demuestran su doble rasero a la hora de decidir una intervención militar. En el caso de Ruanda no hicieron nada porque lo único que había en juego eran miles y miles de vidas humanas. Ahora lo que está en juego, además de las vidas humanas, es el petróleo, el gas y la posición geoestratégica de Siria en ese lugar.

* Oscar Lomba Álvarez (Vigo 1966) Licenciado en Derecho-Económico por la Universidad de Vigo y Diplomado en Magisterio por la Universidad de Santiago de Compostela. Fue colaborador de Radio Piratona. Ex-vicepresidente de la Cooperativa Árbore. Ha colaborado con los siguientes medios: Coiote, Diario 16 de la Galicia, A Nosa Terra, A Peneira, Kalaikia, Galicia Hoxe, Xornal de Galicia, A Trabe de Oro, Tempos Novos, La Voz de la Galicia, Atlántico Diario, El Foro Metropolitano, Diario Liberdade, Pensamiento Crítico y Tribuna Socialista. Actualmente trabaja en la Gerencia de Atención Primaria del SERGAS (Servicio Gallego de Salud) en Vigo. Es asesor jurídico de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca - stop desahucios. Ex-miembro de la Coordinadora Nacional de ANOVA y actual co-portavoz de Nova Esquerda Galega.

¿Es posible el diálogo entre los espacios de reforma y de ruptura? AGE como referente

Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

La gran pregunta en estos momentos en el seno de las izquierdas es la siguiente: ¿Es posible el diálogo entre los espacios de reforma y de ruptura? Podemos llegar a entendernos y a acordar cuestiones puntuales sin necesidad de tener que aceptar axiomáticamente tragar ruedas de molino.

La experiencia de Alternativa Galega de Esquerda (AGE) impulsada por ANOVA evidencia que ello es posible. Es tan sencillo como esto: "Un acuerdo para la unidad de acción en una institución muy concreta".

Todos sabemos que ANOVA es una organización política que apuesta por la ruptura democrática e Izquierda Unida por la reforma de la reforma. A pesar de ello se entienden perfectamente dentro de Alternativa Galega de Esquerda (AGE).

Es cierto como afirma el analista electoral Jaime Miquel que, en gran medida, "las viejas organizaciones del lado izquierdo  no lo han entendido, pretenden los votos de la ruptura mediante la reforma de la reforma: le proponen al elector  desmovilizado su perpetuación como familia o clase, sin considerar que su pensamiento no le interesa a nadie, al menos en la  Red. Hacen el ridículo, porque la ruptura además es generacional, territorial y un etcétera interminable"  (http://goo.gl/mO0qU3). Esa vieja izquierda "que no es otra cosa que la pugna por que la cremallera de nomenclaturas lleve  más dientes de mi lado que de cualquier otro" (http://goo.gl/vdCFQg).

Como también es cierto ese otro análisis de Jaime Miquel que dice que "los votantes del PSOE que han entendido la situación y  han salido del sistema no van a volver al mismo para votar a alguna otra formación de la vieja izquierda. Suponer esto es de  una ingenuidad pasmosa, porque el elector medio sabe que su voto serviría para ganar a «la derecha», dar gobierno al PSOE, y  a las cumbres como en tiempos de Zapatero. Y esto no es que sea más de lo mismo, es que es exactamente lo mismo pero sin el líder leonés" (http://goo.gl/mO0qU3).

Tendremos pues que observar y estudiar bien el modelo puesto en marcha en Galicia y descubrir las claves por las cuales es operativo. Llegar a entender como han compatibilizado la Reforma de la Reforma que propone IU con la Ruptura Democrática por la que apuesta ANOVA.

Pues lo que también es evidente, palpable e incuestionable, y así lo afirma Xosé Manuel Beiras, es que "estamos al final de  un régimen en putrefacción". Y la única salida está "en la apuesta por una ruptura democrática de esta segunda restauración borbónica, un proceso protagonizado por los ciudadanos y ciudadanas y trasladado a la instancia política a través de un  frente amplio por la democracia real". "El régimen salido de la Transición, la segunda restauración borbónica, se encuentra en una situación límite y qué vivimos un intento por parte de los poderes fácticos (a saber PP-PSOE) por articular una solución de continuidad al régimen". Uno de los síntomas del empodrecimiento es la corrupción, fenómeno estructural en el  Estado Español, que vive "un proceso de descomposición" cada vez más patente, para el cual no hay salida  (http://goo.gl/0ifIfL).

Ante esta situación del marco jurídico-político del Estado, y en un momento de grave regresión social, hacen falta "nuevas  alternativas políticas", hace falta una nueva herramienta para que intervengamos e incidamos en el proceso de fin de régimen cara a "un nuevo ciclo político", protagonizado por el activismo de la ciudadanía. Y la solución, como plantea ANOVA, no  puede ser otra que una ruptura democrática con el régimen y un proceso constituyente. Por unha fronte ampla pola democracia real (http://goo.gl/0ifIfL).

Así que aprendamos de la experiencia que nos brinda Alternativa Galega de Esquerda (AGE) para abrir espacios de encuentro, diálogo y entendimiento entre los nuevos y los viejos sujetos políticos de la izquierda.

¿Bajar los salarios o subirlos?

Técnicamente hablando, la competitividad se define como la capacidad que tiene un determinado país para vender sus productos en los mercados internacionales en oposición a la capacidad de otros países competidores.

(…) promover la rebaja salarial en una economía (…) es empobrecer no sólo a los propios trabajadores sino también a la economía en su conjunto y por supuesto a sus propias empresas. Rebajas en los salarios acompañadas de la supresión de medidas de prestaciones sociales y de una reducción generalizada del gasto público sólo pueden llevar a un estancamiento de la crisis, pues la economía carecerá del impulso necesario para superarla. Y, de hecho, eso es lo que está ocurriendo desde que los gobiernos, siguiendo la presión de los bancos y de las grandes empresas (…) acordaron por desgracia suprimir los programas de gasto y apoyo a la actividad económica.

(…) las empresas más grandes que tienen su demanda interior cautiva y también mucha actividad en otros países y que, por tanto, no dependen tanto del nivel salarial global, son las que imponen las políticas de bajos salarios.

    Estas últimas empresas, (…) cuyas ventas no dependen tanto del nivel de salario (…) sí pueden conseguir mayores beneficios si bajan el montante total de salarios nacionales, porque venderán más o menos lo mismo y entonces operarán con menos costes. Pero las empresas (sobre todo las pequeñas y medianas) que venden principalmente al interior y mucho más en función de la renta de los consumidores sí se verán muy afectadas si baja el montante de los salarios.

(…) Lo que ocurre es que las formas de incrementar la productividad son variadas, no son fácilmente cuantificables e implican un tipo de distribución de los ingresos más complejo y conflictivo, sobre todo porque obliga a dar a los trabajadores participación y una cierta capacidad de decisión sobre las estrategias empresariales. Y esto último implica ceder una parte del poder que los empresarios tienden a concentrar en el seno de la empresa.

(…) Resulta entonces que lo que está haciendo menos competitivas a las empresas y a las naciones de la zona euro no es que suban los salarios (…) sino que los mercados están dominados por grandes empresas que tienen poder suficiente para subir los precios o para mantenerlos cuando bajan los costes.

(…) La alternativa debe ser otra. Por un lado tratar de mejorar la posición en los mercados mediante estrategias basadas en la mayor productividad, en la calidad y en la innovación y no en la simple reducción del salario. Y, por otro lado, establecer la cooperación como principio que guíe las relaciones económicas, favoreciendo acuerdos y sinergias, la colaboración y el estímulo mutuo para encontrar fórmulas orientadas fundamentalmente a satisfacer las necesidades humanas y no sólo a que las grandes empresas obtengan cada vez más beneficio a costa de limitar la capacidad global de producir los bienes y servicios que necesitan los seres humanos.

© Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón

Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España

Ed. Sequitur, 2011

Non á agresión imperialista contra Siria! Pola soberanía dos pobos

A barbarie vén de ser anunciada por medio de novas ameazas de guerra. Resoan de novo os tambores, mais os Estados Unidos, Franza e Gran Bretaña xa levan moito tempo intervindo militarmente en Siria, por medio da entrega de armamento, apoio loxístico, adestramento e envío de milicias armadas desde o exterior. Este conflito, que desde hai dos anos é presentado nos medios de comunicación como un enfrontamento civil, é unha guerra encoberta creada, financiada e dirixida en todo o momento desde o exterior.

Non é mais que unha operación desas potencias polo control dunha zona -e dos seus recursos- e que tivo os seus episodios anteriores nas guerras de Iraq, Afganistán ou Libia. Primeiro arman e promoven os ataques terroristas contra o pobo sirio, e despois utilizan a situación creada como escusa para invadir o país. Agora mesmo, ante a constatación dos avances do goberno sirio, os Estados Unidos e os seus aliados veñen de propor a intervención militar directa, o que terá consecuencias dramáticas para a poboación e para a paz internacional.

A propaganda de guerra recorrerá a todas as escusas necesarias para xustificar un salto cualitativo na súa ofensiva militar, que non ten máis obxectivo que defender os intereses estratéxicos das potencias imperialistas. Repiten o procedemento aplicado en moitos outros países, afirmando que é necesario bombardear á poboación civil para defendela. Os resultados deste imperialismo revestido de humanitarismo están á vista en todos os países nos que se aplicou: millóns de persoas mortas e desprazadas, aumento xeneralizado da violencia, a pobreza e a corrupción, reforzamento  das posturas máis sectarias e regresivas, e entrega dos recursos ao servizo de intereses foráneos, por medio de oligarquías mafiosas involucradas en tráfico de armas, drogas e persoas.

Non podemos agardar algo diferente para a Siria. Cando falen de armamento ilegal, teremos que lembrar que son os mesmos que ían destruír as armas de destrución masiva en Iraq, o que se demostrou como unha mentira deliberada. Cando falen de axudar a poboación, teremos que sinalar que o mesmo pretendían en Libia, cando bombardearon o país para dar a volta ao conflito e chegar hoxe a se apoderar do seu petróleo. Cando falen de democratización, pensemos no goberno títere imposto en Afganistán pola OTAN e na ocupación militar que aínda padece. Cando argumenten a necesidade de responder ante a utilización de armamento prohibido, podemos repasar o historial dos que se proclaman xendarmes mundiais: os únicos que se atreveron a utilizar armamento atómico dúas veces, os que devastaron o Vietnam con axente laranxa, os que empregaron armas de uranio empobrecido contra a Iugoslavia, os que si utilizaron armamento químico en masa na toma de Fallujah no Iraque. Só o máximo cinismo permite ás potencias imperialistas apresentarse agora indignadas ante un ataque sen demostrar, que só beneficia ao chamado bando "rebelde" -con indicios de que foi este o que empregou as armas químicas- e no momento no que os inspectores da ONU aínda examinan os feitos.

En realidade, os obxectivos dos Estados Unidos e os seus aliados son outros, e inscríbense nunha estratexia de guerra interminábel que non ten ningunha relación coas lexítimas aspiracións de liberdade, independencia e xustiza dos pobos da rexión. A historia demostra que as potencias imperialistas non promoven intervencións militares inocentes nin humanitarias, senón operacións de saqueo e dominio, agravadas na actual etapa de crise estrutural do capitalismo. Controlar militarmente o país e apoderarse dos seus recursos é un vello obxectivo dos planos estadounidenses, que pretenden reforzar o seu dominio na rexión, preparando e anunciando xa os vindeiros ataques contra o Líbano ou Irán, e prolongando a súa alianza cos réximes máis reaccionarios e inxustos, os da Arabia Saudí e Catar, así como co terrorismo de Estado israelí que mantén a ocupación e apartheid da Palestina.

A agresión en curso contra Siria tería gravísimas consecuencias para unha rexión xa torturada, empobrecida e agredida, e constituiría unha nova violación do Dereito Internacional en virtude da lei do máis forte. É urxente que todos os pobos do mundo actuemos en contra do imperialismo, en defensa da paz, a liberdade e o soberanía dos pobos.

Desde a Galiza denunciamos a complicidade do goberno español nestes novos planos agresivos e esiximos que se respecte o dereito de cada país a resolver os seus problemas internos desde a negociación e o diálogo, a partir do respecto da independencia e soberanía do pobo sirio, e contando  tamén  cos  dereitos  do  esquecido  pobo  curdo.  Comprometémonos  a  continuar  a mobilización e resistencia fronte a guerra e o imperialismo.

Na Galiza, setembro de 2013

Asinan:

AGARB-ANOVA — Asamblea Republicana de Vigo — BNG — CIG — Colectivo Imán-CEDRO — Construindo a Esquerda — Coordinadora Bolivariana-Vigo — CUT / El Militante — Esquerda Unida — F.P.G. — Federación de Veciños de Vigo — Galiza Nova — HOAC — Isca! — Izquierda Socialista — Liga Estudantil Galega — Mar de Lumes — NOS-UP — Nova Esquerda Galega-Compromiso coa Esquerda — P.C.G. — PCPG — Sindicatos de Estudantes — Xuventudes comunistas.

Segundo aniversario de la infamia. El 2/09/2011 PP y PSOE reformaron la constitución para ponerla al servicio de los mercados financieros y de la Troika

Ezker Batua Berdak (EB-B), Iniciativa Socialista de Izquierdas (ISI ES), Convergencia por Extremadura (CEx) y Nova Esquerda Galega (NEG), las cuatro formaciones políticas integradas en el espacio Compromiso La Izquierda, recuerdan que el 2 de septiembre de 2011, el PSOE y el PP abolieron la Constitución social española, reformando el artículo 135 de la norma fundamental para priorizar en el gasto público el pago de la deuda soberana, lo que supone, según estos partidos, una pérdida total de soberanía económica: “la reforma constitucional de PSOE y PP al margen de la ciudadanía, sin convocar un referéndum vinculante, supuso un golpe de mano que dejó indefenso al país ante los poderes financieros internacionales”, dicen en Compromiso La Izquierda (EB-ISI-NEG-CEX).

Según estos cuatro partidos, los diputados del PSOE y del PP, manejados entre bastidores por Angela Merkel y comandados por los desleales Zapatero y Rajoy, sumaron sus votos aquel fatídico viernes 2 de septiembre para perpetrar un acto vil contra el pueblo español y su democracia, otorgando poderes inquisitoriales a la troika formada por el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea (CE); cuyo dogma consiste en robar a los pobres para dárselo a los ricos, recuerdan en Compromiso La Izquierda (EB-ISI-NEG-CEX). Y añaden: “a partir de ese fatídico 2-9-11 el capital de la deuda y sus intereses gozan de prioridad absoluta, por encima de cualquier gasto social; buena parte de la nueva deuda que emitimos se destina a pagar la deuda ya existente, llevándonos a una espiral de deuda que jamás terminaremos de pagar; un gran negocio para nuestros acreedores que, principalmente, son la banca francesa y alemana”.

Estos cuatro partidos (EB-B, ISI ES, NEG y CEx) piensan que la aplicación del nuevo artículo 135 de la Constitución de 1978 tiene consecuencia directa en el desmantelamiento de las garantías sociales, que eran la base de nuestra norma fundamental. Así, coinciden con el 15-M en decir que “si el Estado no puede pagar absolutamente nada, ni negociar, ni mantener los servicios públicos, ni el país en funcionamiento, todos los demás artículos de la Constitución quedan en nada”. “De ahí su fáctica abolición”, afirman en Compromiso La Izquierda.

Según estos cuatro partidos (EB-B, ISI ES, NEG y CEx), la reforma constitucional votada por PSOE y PP el 2-9-11 ha supuesto limitar la capacidad de financiación del Estado y con ello, principalmente, el gasto social (pensiones, sanidad, educación, transportes, protección civil, etc.). La infame reforma constitucional, dicen en Compromiso La Izquierda, impide que el Estado español, en caso de apuros, deje de pagar deuda pública a los acreedores financieros, aun a costa de no pagar nóminas, prestaciones sociales, servicios públicos y todo lo necesario para que el Estado siga funcionando. “Lo que se implanta es la paralización inmediata del Estado en beneficio de los pagos a la banca, ya que sus créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación; incluso en el caso de tener superávit, en un momento de falta de liquidez, no se permitiría pagar nada hasta no haber liquidado la deuda”, afirman EB-B, ISI ES, NEG y CEx. “Dicho en otras palabras”, continúan, “el nuevo artículo 135 de la Constitución, llegado el caso, entregaría el país a los mercados financieros internacionales, que cobrarían íntegra su deuda, dejando a sus ciudadanos desnudos y a la intemperie”.

En Compromiso La Izquierda (EB-ISI-NEG-CEX) piensan que la reforma constitucional perpetrada por PSOE y PP, al priorizar el pago de la deuda pública a todo lo demás, beneficia exclusivamente a los acreedores de España, es decir, a eso que llamamos “mercados” y que no son otra cosa que grandes bancos, empresas, sociedades de inversión y compañías de seguros, que son quienes concurren en los mercados financieros internacionales de deuda soberana. Estos “mercados”, según los cuatro partidos, dictan ahora nuestras leyes económicas, a través de gobiernos y parlamentos que han renunciado a la defensa de los intereses generales, maniatados por los mercados, para que defiendan sus intereses particulares. “Lo que no sabemos es si dicha atadura es dolorosa o placentera para PP y PSOE”, concluyen en Compromiso La Izquierda (EB-ISI-NEG-CEX).